CONTRIBUTO SCRITTO DA UNIONE SINDACALE
ITALIANA USI NAZIONALE e rappresentanza di posto di lavoro per Assemblea nazionale 15 marzo 2014 a
NAPOLI, c/o CSOA SKA.
sito nazionale ufficiale www.usiait.it, archivio storico www.usistoriaememoria.blogspot.com,
Una professione e un lavoro
“invisibile”:
il lavoro nel settore sociale vive da anni una progressiva erosione, dei vari
aspetti che lo compongono, con l’effetto di un impoverimento non solo salariale
e professionale, normativo e contrattuale (non esiste questione di scegliersi
un CCNL migliore o peggiore da far applicare, è un falso problema, quello reale
è chi controlla e come il “costo del lavoro”, se a fronte delle esigenze
di risparmi e tagli di governi centrali e locali, per rispettare imposizioni
bancarie e finanziarie e di bilanci in pareggio, le classi lavoratrici e anche
chi lavora nel terzo settore è in grado di contrapporre misure efficaci di
controllo su salari, orari e ritmi, diritti e condizioni di tutela della salute
e della sicurezza, a prescindere dal CCL che si usa e di vuole far applicare),
ma anche del senso e della qualità oltre che della quantità delle attività e
funzioni svolte, a beneficio della cittadinanza.
I progressivi tagli operati a livello
nazionale e dai vari governi, anche dei vari fondi, che si ripercuotono su enti locali e
pubbliche amministrazioni, con ulteriori esternalizzazioni, privatizzazioni e
liberalizzazioni, in una serie sempre più estesa di servizi e attività prima
svolti in forma diretta e da dipendenti pubblici, stanno provocando unna
crescente disarticolazione della nostra “professione”, che apre ad ulteriori
scenari di iper-sfruttamento, precarietà, incertezza lavorativa e salariale e
ad un deperimento dei servizi alla cittadinanza.
L’esperienza maturata in tanti anni, ci
porta alla consapevolezza che a forza di essere considerati “invisibili”, anche
se si lavora quotidianamente a contatto con le persone, si sta progressivamente
“scomparendo” come compagine sociale riconosciuta e riconoscibile.
Non è più un fattore episodico la tendenza
a vanificare per primi i soldi e i finanziamenti, le retribuzioni pagate
normalmente diventano un optional, con tutto quello che ne deriva sul piano
materiale della sussistenza quotidiana, che dell’idea di sé di lavoratori e
lavoratrici. Se si aggiunge la continua dequalificazione professionale, che
alimenta un ulteriore mercato della formazione per ottenere i titoli necessari
(tipo quelli di OSS) e l’uso di personale altamente qualificato per attività
“equivalenti” di contenuto inferiore ai titoli richiesti nei bandi e nelle
procedure di affidamento (allora le nostre lauree, specializzazioni servono…per
fare punteggio e dimostrare che si ha nelle cooperative ed enti onlus, personale
formato e specializzato, per vincere le gare e aggiudicarsi i servizi
esternalizzati dalle P.Amm.ni), la combinazione e indebolimento di questi tre
elementi (economico-salariale/professionale/normativo-contrattuale) sta pian
piano portando alla “invisibilità” delle varie figure professionali, alla
funzionalità stessa del complesso dei servizi sociali, educativi,
assistenziali, di orientamento pubblici e al pubblico, che vanno sfumando in un
generico e inqualificabile “badantato e colfaggio”. I tagli ai fondi nazionali
e l’indicazione allo sviluppo di liberalizzazioni di servizi ed attività, sono
indice da un lato di una mancanza di visione di un progetto e di una politica
su scala nazionale e da calibrare a livello locale, dall’altro l’applicazione
rispettosa delle scelte dettate dagli organismi finanziari e bancari europei e
mondiali, di tutela di interessi speculativi e di ottenimento di briciole di
profitto, di quote di mercato anche in attività sociali ed educative.
Menzogne e inganni: a complicare la
situazione, il sistema attuale della cooperazione sociale e delle associazioni
onlus “no profit”, che in questi ultimi 40 anni si è infilata come ponte tra
enti locali, AASSLL e la cittadinanza. Il settore cooperativo e le centrali
cooperative alle quali sono associate, si inseriscono come soggetti privati,
finanziati dal pubblico che, nella maggioranza dei casi, operano secondo
logiche da impresa e di “profitto”, con un aggravio dei conti e costi pubblici
notevole rispetto alla stessa gestione diretta da parte della P.
Amministrazione, costi che potrebbero essere risparmiati sul bilancio comunale
e sociale, per le retribuzioni del personale, o per l’aumento della quantità (e
qualità) dei servizi alla cittadinanza.
Le politiche di esternalizzazione e di liberalizzazione in termini di mercato,
con la gestione anche in forma cooperativa, dà impulso alla privatizzazione
operante in modo massiccio di tanti servizi e attività, con un intervento
sempre più forte e di controllo di lobbies bancarie e assicurative, con la
complicità di politici di turno e di creazione di una casta burocratico
–parassitaria (anche incapace pure sul piano imprenditoriale…). Un elemento che
aggiunto a quelli oggettivi, porta a effetti penalizzanti e dannosi in termini
di gestione anche “aziendale”, dell’erogazione dei servizi e delle tutele
sul-del lavoro. E’ la stessa menzogna che inficia anche la percezione, per chi
è socio lavoratore, di non riconoscimento quale soggetto indipendente, come
lavoratore o lavoratrice, ma di considerarsi “imprenditori collettivi di se
stessi”, identificandosi di più con l’azienda che con la propria opera e anche
in tempi di crisi e di scelte dolorose, come soggetto contrapposto a coloro che
lavorano o da dipendenti o come massa di precariato “usa e getta”. Una sorta di
cortocircuito interclassista nella propria soggettività e nella stessa
incidenza di sviluppo di conflitto, autorganizzazione e unità a partire da
materiali condizioni di lavoro e di vita.
Autorganizzazione sindacale e sociale:
come
fattore e strumento di risposta a questi scenari, non solo a Roma dove il
percorso è più radicato e consolidato (con l’ottenimento dei diritti e
agibilità sindacali, della capacità di intervento anche negoziale e la tutela
di salari, posti di lavoro e condizioni di servizio, quasi alla pari con i
sindacati concertativi e collaborazionisti), ma in altre parti d’Italia, si è
affermata una componente autorganizzata, che ha avuto pur con alterne vicende,
forme di coordinamento e di rete anche
con gruppi, collettivi ed esperienze non dichiaratamente “sindacali sul posto
di lavoro” o come forme di resistenza spontanea a tentativi di licenziamenti e
ristrutturazioni. A Roma, esemplare il percorso sfociato in due delibere del
consiglio comunale (oggi Roma Capitale) di iniziativa popolare, relative a
controlli e indirizzi in materia di appalti, affidamenti e convenzioni di
qualsiasi natura dell’Ente Locale, per il rispetto di tutele contrattuali,
salariali, normative, di agibilità individuali e collettive, la n° 135 del 2000
e il regolamento attuativo 259 del 2005, ancora in vigore e coloro che hanno la
memoria storica di quelle lotte e di quel percorso, fanno ancora applicare con
interventi nelle più diverse situazioni, anche nei cambi di appalto e di gestione
per il rispetto di clausola sociale, salvaguardia occupazionale, salariale e
normativa.
Situazione che è ancora di attualità e che
è diventato un precedente di rilievo nazionale, per il massiccio uso e gestione
da parte di cooperative, consorzi e associazioni onlus, per conto di molte
pubbliche amministrazioni, di una serie di servizi da quelli classici di assistenza domiciliare ad anziani e
disabili, fino ai servizi educativi e scolastici di asilo nido e scuole, con un
mercato sulla “prima infanzia” concorrenziale rispetto al servizio pubblico a
gestione diretta, che coinvolge l’orientamento al lavoro, la formazione
professionale, le scuole per l’assistenza agli studenti con disabilità, ritardi
cognitivi, la scolarizzazione a rom e migranti, la mediazione interculturale, a
tutti i servizi socio sanitari, ormai esteso a biblioteche, teatri, servizi
culturali e ambientali, università e scuole statali pubbliche. Sull’asse di
controllo e intervento capitalistico istruzione-formazione-collocamento (della
forza lavoro e di quella in formazione, cioè studenti-studentesse), nessun
settore né è rimasto escluso, con l’introduzione di forme di lavoro
sottopagato, di precarietà sulle 44 tipologie della legge 30 del 2003,
pacchetto Treu del 1997 e collegato lavoro del 2010, con l’apprendistato
professionalizzante anche nel 3° settore, con uno sfruttamento elevato e una
sottovalorizazione crescente e competitiva rispetto agli operatori sociali di
prima generazione. Nel settore socio sanitario ospedaliero, lo scambio e intreccio
tra “prestazione sanitaria” e “merce-prestazione lavorativa” ha dimensioni
notevoli.
Per un COORDINAMENTO NAZIONALE
EFFICACE: siamo
consapevoli che è fuori luogo e anche impraticabile, anche per noi attivi-e in
sindacati e rappresentanze sindacali autorganizzate, autogestite e
autofinanziate, chiedere un passaggio organizzativo a chi ha poca fiducia e non
condivide l’organizzazione diretta sul posto di lavoro e nessuno vuole imporre
modelli a nessuna situazione locale, collettivo o gruppo di lavoratori e
lavoratrici. Né siamo interessati a riproporre meccanismi sterili e poco
funzionali da “intergruppi” o “intersindacale”, non ci interessa questo. Serve
però che si metta in piedi seriamente e che sia operativo per le priorità che
scegliamo di individuare, tra gli obiettivi di piattaforma comune e speriamo
condivisa, un COORDINAMENTO NAZIONALE e una rete di collegamento, che parta
dalla esperienze positive già acquisite, anche le nostre di intervento da
rappresentanza sindacali di posto di lavoro, dagli strumenti di informazione,
formazione autogestita, sostegno ai singoli per rompere i meccanismi di
isolamento e di individualizzazione delle lotte (non esiste la via
nazionalitaria di uscita dalla crisi, ma nemmeno quella individuale, anche
sulla singola vertenza con la cooperativa) e di sviluppo di lotte e percorsi
collettivi, praticati con successo attraverso gli sportelli-punti info-lavoro e
diritti autogestiti (non delegati quindi ad avvocati) negli ultimi 15 anni, con
l’intervento sul territorio e nelle situazioni locali, quartieri o paesi, con
la PRATICA DELL’AUTORGANIZZAZIONE, sia “sindacale” che “sociale”. Un percorso
che dovrebbe essere finalizzato anche a ricostruire un tessuto sociale
frammentato e scompaginato, nonché a riconquistare i necessari RAPPORTI DI
FORZA, utili al tentativo di cambiare la situazione. Per il resto il confronto è aperto e la
disponibilità a fare un percorso concreto, ci sta tutta.
